Итак выкладываю...
При составлении данного рейтинга я исходил из того, что откровенных подтасовок типа искажения замеров тестов в публикуемых в автожурналах тестах не содержится: всё-таки репутация для крупных шинных компаний что-то значит (определенный процент доверия к декларируемым показателям должен быть всегда, иначе выбирать товар можно только на основе вида его упаковки и собственного опыта последующей эксплуатации). Подтасовки могут быть либо в «субъективных» оценках (ненаказуемо, так как недоказуемо), либо в виде манипуляции набором тестов (часть тестов, выявляющих недостатки конкретного образца, игнорируется, а тестов, подчеркивающих достоинства, делается побольше) – тоже в общем-то ненаказуемо, так как умысел трудно доказать («так решили»).
Я опирался на самый свежий (на тот момент) и наиболее качественно(ИМХО) выполненный тест: АР-10/08.
Во-первых, я перегруппировал приведенные в статье показатели: собрал вместе одинаковые тесты на разных покрытиях. Это, ИМХО, позволяет лучше прочувствовать поведение реальной машины (мы же не меняем шины перед поездкой за город): вот так она тормозит на разных покрытиях, так разгоняется, так маневрирует…
Потом сделал проверку на корреляцию показателей. Итог: результаты тестов на торможение, разгон, объезд препятствия и субъективная оценка надежности управления сильно коррелируют – надо оставлять один из них. Я выбрал третий из этих показателей, так как он более «объемный»: в нем учтены и торможение, и маневр, и меряют его, а не «оценивают», и данные приведены по всем 4 основным покрытиям.
Оценки акустического комфорта также коррелирует с результатами тестов на торможение и объезд, но это – принципиально разные показатели, поэтому оценку акустического комфорта в рейтинге я сохраняю.
В результате мой рейтинг содержит следующие показатели (см. табл. 1):
1) дистанция, необходимая для объезда «препятствия» с одновременным торможением со скорости 80 км/ч, замеряемая на:
- льду;
- снегу;
- мокром асфальте;
- сухом асфальте;
2) субъективные оценки поведения на дороге, включающие в себя:
- сопротивление слашпленингу;
- устойчивость при движении по зимнему шоссе;
3) субъективная оценка акустического комфорта;
4) влияние шин на увеличение среднего расхода топлива.
Не хватает дынных по ресурсу шин. Это очень важный показатель, так зимние шины – достаточно мягкие, а шипованые еще и встроенные элементы содержат. Но «нет, так нет» (куцый тест в приложении к статье не подходит, так как, во-первых, проведен только на одном покрытии и, во-вторых, не по всем сравниваемым в статье шинам).
Далее: выставление баллов…
«Тупое» ранжирование по величине показателя – большая ошибка, так как величины эти иногда очень близки, во-первых, а иногда – неоправданно велики (или низки). Поэтому надо определить допустимый диапазон изменения параметра и разбить его на несколько равных интервалов (10 – идеально).
С «субъективными» оценками ничего не поделаешь: их приходиться принимать по данным журнала.
По дистанции объезда «препятствия» в качестве «нижней» границы я выбрал минимальное значение теста на каждом покрытии («абсолютные рекорды» в данном случае «не работают», так как достигаются в разных условиях). Но на асфальтах шины Continental ContiWinterContact TS 810 «забивают» все остальные. Поэтому, учитывая специфику этих шин, для асфальтов «нижние» границы определялись без учета этой модели.
«Верхний» предел определялся на основе таких рассуждений: предположим, в критической ситуации лучшая шина обеспечивает нам дистанцию «миллиметр в миллиметр», какое увеличение дистанции будет неприемлемым? Спереди у машины есть «деформируемая зона» порядка 1,5 м. Когда она начнет «деформироваться», машина будет тормозиться гораздо интенсивнее. Если шина настолько плоха, что после полного разрушения «деформируемой зоны» машина продолжит двигаться, это с большой вероятностью приведет к гибели водителя и переднего пассажира. Поэтому «на глаз» я оцениваю допустимый разброс дистанции объезда «препятствия» в 3 м (1,5 м * 2).
При оценке экономичности шин «нижняя» граница – естественно, ноль. Предельный прирост – 10% (стандартный допуск в инженерных расчетах).
Затем – выбор весовых коэффициентов…
Предварительно оценки дистанций объезда «препятствия» на разных покрытиях сводим к одному показателю.
Зимние шины покупаются года на 3. Какие будут ближайшие 3 зимы, знает только бог. Поэтому нужно делать допущения.
Я езжу зимой в основном по Москве (чаще всего – мокрый асфальт, но иногда и снег бывает). Осенью (уже сменив шины) и весной (еще не сменив) приходится ездить по сухому асфальту. Учитывая последние зимы, выходит 50/50.
Изредка выезжаю за город, где на дорогах бывает снег. «Чистый» гололед тоже редок, но… Снег и лед – «друзья» очень опасные: одного попадания может хватить, поэтому для себя я выбрал следующие веса:
- лед – 25%;
- снег – 25%;
- мокрый асфальт – 25%;
- сухой асфальт – 25%.
(В дальнейшем я проварьировал эти веса: при небольших их изменениях результаты рейтинга существенно не меняются).
Субъективные оценки поведения на дороге я решил взвешивать в пропорции 70/30 в пользу слашпленинга: он критичнее «устойчивости при движении по зимнему шоссе».
Теперь веса для сводных показателей…
1) дистанция, необходимая для объезда «препятствия» с одновременным торможением со скорости 80 км/ч – 55%;
2) субъективные оценки поведения на дороге, включающие в себя – 35%;
3) субъективная оценка акустического комфорта – 5%;
4) влияние шин на увеличение среднего расхода топлива – 5%.
Экономичность зимних шин – «дело десятое» против безопасности.
С «акустическим комфортом» ситуация аналогичная (я проверил: чтобы нешиповка «вырвалась» вперед, вес «акустики» должен превосходить вес «дистанции объезда» в 3…3,5 раза).
Поведение же на дороге-вообще важно, но менее критично по сравнению с «дистанцией объезда…», характеризующей критические ситуации. К тому же, оценки в данном случае – «субъективные».
(Опять же: я «поиграл» весовыми коэффициентами – результат рейтинга менялся при этом несущественно.)
Итог (см. табл. 2): для условий последних зим в Москве наиболее подходят шины Vredestein Arctrac (но нужного типоразмера в Москве пока нет).
Теперь оценим адекватность цены шин. Допустим, что полученная нами оценка качества шин полностью отражает уровень их потребительских качеств. Тогда, разделив цену шины на оценку ее качества, получим оценку адекватности цены. По этому показателю лидируют Pirelli Winter Carving Edge (см. табл. 3). Vredestein Arctrac – рядом. Очень хороши также Barum Norpolaris, Continental ContiWinterViking 2 и Goodyear Ultra Grip Extreme.
Будь я жмотом, выбрал бы Federal Himalaya WS1 за 3150 (все цены – на совести журналистов «АР»), будь экономом – Barum (за 3 600) или Pirelli (3 900). Последняя модель наилучшим образом подходит и для любителя оптимальных решений, для осторожного же водителя лучший выбор – Vredestein.
Но это – мои оценки для «моих» дорог. Поменяв весовые коэффициенты, Вы получите лучшее решение конкретно для Вас.
Сорри, таблицы добавлю позднее.
Это усугубляется тем, что шипы частично повыподали и эти звуки вибрируют!
А нет. Выехал. Сцепление в глубоком снегу супер. Канавки протектора широченные, отлично самоочищаются. Но ИМХО на льду тормозит намного хуже Близзака
зимой лучше низкий профиль не ставить, 15 радиус для наших 308-х самое оно.
