Лукойл "Экто"
BP "Ultimate"
Shell "V-Power"
В данной теме обсуждаем предназначение этих бензинов и сове впечатление от них.
Для начала размещаю статью из журнала "За рулем".
Стоит ли переплачивать за топливо с приставками «Ультимэйт» или «Экто»? Что предпочесть: обычный 98-й или «навороченный» 95-й? И конечно же, насколько обоснованы рекламные зазывалки? Скажем, тот же «Бритиш Петролеум» на своем фирменном сайте оперирует ну очень «вкусными» данными: рост мощности – до 14,7%, прибавка ускорения – до 9,9%. Да и «Лукойл» говорит про 100% мощности и 0% коррозии. А каков процент правдивости в таких высказываниях?
Для ответа на подобные вопросы мы приобрели на фирменных столичных АЗС образцы бензинов ВР и «Лукойл» с октановыми числами 95 и 98 – всего шесть образцов. Подробности – на фото.
СТАНДАРТ ВЫДЕРЖАН
Купленные бензины, по определению, должны были оказаться должного качества – иначе всякие сравнения «Экто» и «не Экто» теряют смысл. Действительно, проверка физико-химических параметров топлива никаких неожиданностей не выявила. Все в порядке, действующие ГОСТы удовлетворены. Октановые числа – даже с превышением нормы, смол – мало.
Правда, бросилась в глаза странность: у простого BP смол нет совсем, а у фирменных – пожалуйста, вот они! Все объясняется просто – именно так на этом тесте зачастую индицируются некоторые моющие ингредиенты. У «Лукойла», видимо, присадка другая, а потому и результаты смотрятся иначе.
Ароматики в бензинах BP совсем мало – они тянут на Евро IV! В «лукойловских» – побольше, но примерно в зоне Евро III, зато сера на пределе определяемости: приятно! А по общей совокупности – очень даже хорошие бензины с точки зрения «физико-химиков». Впрочем, другого и не ожидали – теперь можно с чистой совестью начинать моторную серию испытаний.
[/url]СГОРЯТ ЛИ КЛАПАНЫ?
Эта страшилка известна всем: мол, залил высокооктановый бензин – готовься к капремонту. Специально для апологетов подобной древности мы добавили к списку замеряемых параметров температуру отработавших газов. Если на 98-м она существенно вырастет – значит, опасность реальна.
Но никаких проблем с ростом температуры отработавших газов аппаратура не зафиксировала. Значит, и клапаны останутся живы – не прогорят ни при штатном опережении зажигания, ни при сдвинутом вперед, дабы выявить все возможности высокооктановых бензинов. Но об этом – дальше.
Форсированные турбомоторы тоже могут облегченно вздохнуть – ведь для них повышенные температуры на выпуске дополнительно осложняют и так нелегкую жизнь турбонагнетателя. Впрочем, чему тут удивляться – 98-е именно для таких моторов, в первую очередь, и предназначены. И кушают этот бензин без тяжких последствий для собственного здоровья.
А вообще, отчего могут расти температуры на выпуске? Такое бывает, когда процесс горения топлива замедляется и оно продолжает догорать аж до самого открытия выпускных клапанов. Раньше, когда для повышения октанового числа использовали всякие металлосодержащие присадки, тетраэтилсвинец (ТЭС) в первую очередь, так оно и было – ведь само их действие основано на торможении реакций горения. А ныне эти присадки строжайше запрещены – вот и померла древняя страшилка.
СНОВА ВРЕТ РЕКЛАМА?
Начали с базового цикла испытаний – поочередно залили все бензины в баки моторов и прогнали их по 25 режимам с разными оборотами и нагрузками, замерив при этом мощность, расход топлива, токсичность и температуру отработавших газов. Результаты обработали, сравнили – никаких чудес, все в пределах погрешностей.
Стало даже скучновато: обычные 95-е оказались практически неразличимы. «Лукойл» примерно на 1% обогнал ВР по мощности и расходу топлива, зато «Бритиш» отыграл несколько процентов на экологии. Что касается бензинов с моющими присадками, а также 98-х, то на первый взгляд ничего особого они мотору не добавили, тем более – обещанных 14,7% прироста мощности.
Самое время обрушиться с критикой на рекламу – опять она врет! Однако подождем делать подобные выводы – поищем лучше зарытую собаку.
Первое, что лежит на поверхности – различие в октановых числах взятых нами бензинов. Ведь понятно, что детонационная стойкость 95-х и 98-х выше, чем 92-х. Поэтому можно поиграть углом опережения, чтобы настроить двигатель индивидуально для каждого бензина, выведя его на порог детонации (подробнее об этом – в «Нашей справке»). И сравним результаты при этих настройках с теми, что получаются на обычном 92-м бензине.
Вот тут все стало понятно. Рост мощности составил в среднем 4,0…4,5% для 95-х и до 7% – для 98-х. По расходу топлива – улучшение соответственно на 4…7%. Зато с токсичностью совсем наоборот: ухудшение по сравнению со штатной регулировкой и по остаточным углеводородам, и по оксидам азота. Оно и понятно – всегда, когда начало сгорания сдвигается в сторону более ранних УОЗ, параметры токсичности портятся.
Все это любопытно, но в чем преимущества «Экто» и «Ультимэйта» перед «коллегами» без подобных титулов? В главном резерве!
ГЛАВНЫЙ РЕЗЕРВ
Судя по заявлениям нефтепереработчиков, бензины «Экто» и «Ультимэйт» содержат моющие присадки. О них – в очередной «Нашей справке». Итак, насколько эффективно работают моющие присадки в бензинах «Экто» и «Ультимэйт», и какую пользу можно ждать?
Стандартный тест на моющую способность бензинов очень долог и трудоемок, но мы пойдем своим путем. Попробуем оценить саму тенденцию в изменении количества отложений при работе двигателя на бензинах с моющими присадками, а заодно проверить, как на это отреагирует мотор. Алгоритм испытаний описан в «Нашей справке».
Эту процедуру проделали на каждом бензине – итог же оказался прост. Обычные топлива, которые мы брали для сравнения, слегка увеличили массу отложений. А вот топлива с моющими присадками дали обратный эффект – масса отложений стала уменьшаться. Причем результат и по «Ультимэйтам», и по «Экто» был близким. И хотя точность таких замеров невысока, важна тенденция!
Кстати, выявилось, что на 98-х бензинах моющие присадки чуть менее эффективны. В очередной раз убедились: улучшать хорошее всегда сложнее.
Насколько же изменились параметры двигателя, который достаточно длительное время «кормили» каждым из бензинов? Для обычных топлив – все опять в пределах погрешности; наметилась тенденция к «подсадке» параметров, но почти незаметная.
Для «моющих» бензинов картина куда более оптимистичная. Прежде всего, зафиксирован некоторый рост расхода воздуха. Значит, впускные каналы и клапаны стали пропускать в двигатель больше смеси. Итог – рост мощности, снижение расхода топлива.
Заметно снизилась токсичность по СН, но содержание оксидов азота немного увеличилось: сгорание пошло более эффективно, температуры поднялись – вот и результат. Впрочем, «конфликт интересов» между оксидами азота и остаточными углеводородами специалистам известен давно.
ПЕРЕДОЗИРОВКА?
Но вот что интересно! На начальном этапе работы нашего, ну очень грязного мотора на хорошем бензине с моющей присадкой были замечены некоторые неприятности: и подергиваться стал, и токсичность заметно увеличилась. В чем дело? Мы полагаем, что загрязнения, смываемые со стенок топливной системы, попали в ее дозирующие элементы. Это и породило отрицательный эффект. А когда двигатель слегка промыли, проявилась четкая тенденция к улучшению всех параметров. Вот как все непросто! И опять подтвердилась старая истина – не надо запускать болячки, то есть чистое всегда лучше грязного.
Так заливать моющее топливо в «грязный» мотор или нет? Мы рекомендуем переходить на хорошее постепенно. Сначала к обычному топливу добавить полбака бензина с моющей присадкой, затем, выработав бак на 3/4, снова долить бензин с присадкой. А потом уже заправляться только фирменным бензином. На каком-то этапе придется поменять топливный фильтр, но это потребуется только для особо запущенных моторов.
За рулем 01.07.2008
