lazarev-denis писал(а):эти цифры означают диапазон фокусного расстояния, т.е. зум.
ето то я понимаю - а есть ли у них какие отличия еще?
мне зум большой не нужен, поетому переплачивать почти 10к за него не вижу смысла. Все равно если втянусь нужно будет подбирать другой объектив
так что если у них кроме зума все остальное без разницы до буду брать 18-55
так они одной линейки, отличий Вы в них не найдете. Действительно, возьмите 18-55, а потом, когда почувствуете необходимость смены объектива сами уже будете знать что Вам нужно
Str'uk писал(а):мне зум большой не нужен, поетому переплачивать почти 10к за него не вижу смысла
а сколько стоит 18-55? те же 10 т.? тогда ты просто их выбросишь, т.к. после покупки другой линзы, этой пользоваться уже не будешь. 18-135 лучше не только величиной зума, но и светосилой объектива. на широком угле у них одинаково - 3.5. А вот чем дальше, тем 18-55 больше сливает 18-135. И еще, подумай о доп. вспышке. Иначе ты будешь очень удивлен теми ограниченными возможностями, которые тебе смогут предоставить 18-55 и встроенная вспышка. Но все познается в сравнении: если ты все время фотал бюджетными мыльницами без использования внешней вспышки, может ты не разочаруешься в своем выборе (18-55 и без исп. внеш. вспышки)... до тех пор пока не попробуешь более качественное стекло плюс внеш. вспышка. Я не знаю что там у кэнон есть из зумов. Можно и по меньше зум, чем 135, но с другой светосилой. У меня, например 18-70 3.5-4.5.
Но у кэнона "такого" зума за небольшие деньги, когда я выбирал, не было, и это повлияло на мой выбор в пользу никон. В общем если выбор только из этих двух стекол, бери 18-135. Потом когда поймешь, что встроенная пыха не вытягивает в сложных условиях купишь внеш. пыху. Вообще с этим сложно. Кого-то устраивают фото с телефона и они не парятся. Но если уж ты решил брать зеркалку - не стоит брать самое дешевое стекло.
fabroman писал(а):Но у кэнона "такого" зума за небольшие деньги, когда я выбирал, не было, и это повлияло на мой выбор в пользу никон. В общем если выбор только из этих двух стекол, бери 18-135. Потом когда поймешь, что встроенная пыха не вытягивает в сложных условиях купишь внеш. пыху.
тока вот в чем дело - 18-135 тоже хреновенький объектив и он надоест я так понимаю также быстро как и 18-55, так что скорее всего нету смысла переплачивать 300 баксов за объектив, который ляжет на полку
хотя я и в раздумьях еще - если надумаю на ебее брать, то возьму 135й - и то дешевле получится чем у нас 55й в магазинах))
До речи, имеется интерес к мыльницам бюджетом до ... 10 000 руб.
Имеется начальная зеркалка. А хотелось бы с собой носить что-то более компактное.
fabroman писал(а): Кого-то устраивают фото с телефона
ну, спасибо...
)))
В ответ на это Водичка заявил конвоиру, чтобы он не особенно разорялся.
Пусть скажет спасибо, что он чех.
А будь он мадьяр, Водичка разделал бы его как селедку.
Сапёр Водичка
раньше встречались мыльницы с матрицами 1,6 - 1,8 и более менее нормальными объективами со светосилой типа 2,8-3.5 при 4х зуме. Теперь все одно Г., поэтому бери что понравится. Но это только в хороший светлый день на улице. Чем меньше фотик, тем хуже, даже всякие электронные и оптические стабилизаторы не спасают, постоянно нужно помнить о том, что руки имеют св-во трястись: чуть расслабился - получи не резкий кадр. По горам лазить/на пляж ходить, конечно, с зеркалкой напряжно, но, порой жаль красивых пейзажей, всю красоту которых мыльницей не передать. Из компактов у меня были: casio (самый лучший, правда с объективом от canon и дорогой), canon (дешевый, но цену свою оправдывал более чем), kodak (так себе, взял только из-за большой (1\1,8) посегодняшним меркам матрицы и недорогой) - стоимость свою оправдал больше чем canon, жаль доча потеряла. Сейчас юзаю Panasonic TZ-7 (сейчас вроде еще есть TZ-10, а семерки уже нет). Брал из-за HD видео-отлично снимает. Фото режим на четверочку летом на улице и на троечку, а то и двоечку (по пятибальной шкале) в условиях недостаточной освещенности (в помещении, темное время суток). Плохая работа в полностью автоматическом режиме, т.е. ручного режима в нем нет, конечно, но есть возможность выбирать сюжетные программы - вот тогда кадры лучше получаются, но на это надо время. В общем. снимать этим компактом получается сложнее, чем моим старым Nikon D70.
vikusha
был у них в субботу срочно один провод потребовался)))
а до этого три айпода, пару фотоаппаратов и много всякой мелочи покупалось... всем доволен, всё как везде, кроме цен конечно)
Дим, я после того как в этой теме ответил прочитал про покупки на ё-бае... интересно... возможны варианты! но технического брака в высокоточной технике никто не отменял, считаю, что перед оплатой лучше "пожамкать"!!!
fabroman писал(а):Сапёр Водичка
раньше встречались мыльницы с матрицами 1,6 - 1,8 и более менее нормальными объективами со светосилой типа 2,8-3.5 при 4х зуме. Теперь все одно Г.
Золотые слова! Маркетинг в погоне за количеством мегапикселей и зумом убил мыльницы напрочь... Старая мыльница с 1.5 - 2,5 мега снимает гораздо лучше, чем новая с 8 - 12... так что смотри на дизайн и удобство кнопочек, всё остальное по барабану...
А таскать зеркалку с собой с объективом тоже не всегда возможно, да и лениво. тупик. Я для себя это решил следующим образом, если есть какое-то места очень красивые, которое хочется запечатлеть и вспоминать.... я просто возвращаюсь в такие места
PS. а всё таки зеркалка с хорошим объективом даёт классные кадры!!!
