Тонировка

[Str'uk]

Firenzi
AGC а не ADC!)
нужен номер стекла - у них разные есть, теплоотражающие и тд

[ПадонаккЪ]

А мне вчера выписали протокол за тонировку)
Мурыжили 40 минут, замерили, выписали.
Бум судиться, нашел 15 нарушений с их стороны)))
Отпишусь чем кончится)

[vikusha]

ПадонаккЪ

а есть ли в этом смысл? судиться это долго и муторно, при этом иметь неоплаченный штраф и ограничения на выезд за границу.

просто мне кажется надо соизмерять затраченные усилия и конечный результат, а в данной ситуации конечный результат ... совсем не соизмерим.

[Lupus]

а у вас по законодательству факт обжалования штрафа не приостанавливает его действие?
у нас к примеру если началось судебное оспаривание и пока решение не вступит в силу - штраф не набрал законной силы)
я так один штраф больше года обжаловал...)

[vovka]

И у нас также. Дается 10 дней на обжалование, по истечение которого, если постановление обжаловано не было, оно вступает в силу.
При этом в течение 30 дней с момента вступления в силу постановления об АПН нарушитель обязан исполнить данное постановление. И только после этого срока могут предъявляться претензии по его исполнению.

А по теме - я бы тоже отсудился. Тут дело принципа - представитель власти должен действовать законно несмотря на незаконные действия нарушителя.

[ПадонаккЪ]

vikusha
У меня нет штрафа, есть протокол, в котором написано что я не согласен с нарушением.
Есть свидетель, видеозапись всей процедуры от начала до конца.
2 понятых, которые все видели.
(Кстати они при измерении излучатель внутрь поставили, я не стал ничего говорить)))))))
Также пробежался по всем нормативным актам и составил перечень нарушений ИДПС.
Получилось 15 нарушений Конституции, КоАП, приказов 185 и 1240, руководства по экспл. прибора ТОНИК.
Материала достаточно.
В пятницу 13-го поеду в ГАИ, если там ничего не решится то в суд.
Думаю дело за мной.

З.Ы. Обычно судятся по таким вопросам быстро и без проблем, т.к. в большинстве случаев ИДПС не являются в суд.

[vovka]

ПадонаккЪ,
про ГОСТ 27902-88 по измерению светопропускания не забудь (наверняка погодные и климатические условия не соответствовали ГОСТу).
И еще неплохо бы иметь документ, подтверждающий прохождение (а лучше отсутствие прохождения) раз в полгода проверки прибора, которым измеряли светопропускаемость стекол.
Ждем итога разрешения вопроса.

Кстати, на счет "дело за мной" я бы так не обольщался. Менты - такие же чиновники, и работают они не как сказано в законе, а как велел им их руководитель. Потому однозначно придется идти в суд (заранее настраиваю). Но т.к. судебное разбирательсвто будет у мирового судьи, то решение с большой долей вероятности будет не в Вашу пользу (нет у мировых судей времени разбираться в тонкостях ситуации). Независимо от явки на заседание инспекторов.
А дальше уже возможны варианты. В основном конечно все зависит от грамотности составленного судьей решения, но имеет смысл обжаловать его в районном суде (обжаловать всегда имеет смысл, причем по-максимуму искать нарушения норм как процессуального права, так и материального).

Это так по практике. Как будет у Вас не знаю, но желаю удачи и терпения.

[aivuts]

и я вчера получил штраф за тонировку -3$ + занесение в талон... у нас тонировка вообще запрещена )) 2 года ездил, а вчера навстречу ехал нач. областного гАи , по рации передал на патрульку, что движется пежо тонированное... сццууууккооо

[ПадонаккЪ]

vovka
Да ГОСТ - это туфта, там есть пункт "если не оговорено иными документами".
А иным документом является инструкция на прибор, эт все я изучил уже)
Поверка у прибора была, но не было пломбы.
Поглядим чем все кончится, спасибо за советы)))

[vovka]

ПадонаккЪ,
дословно - "при отсутствии специальных указаний". А что есть ГОСТ? Это нормативный документ, который не может быть изменен всякими ТУ, паспортами на изделие и правилами пользования.
Так что я бы тут еще поспорил на счет правильности измерения.
В паспорте на устройство дается гарантия на работоспособность прибора при определенных погодных условиях. А ГОСТ дает указания по правильности замеров светопропускаемости для получения законных и обоснованных данных.

[ПадонаккЪ]

дословно - "при отсутствии специальных указаний". А что есть ГОСТ? Это нормативный документ, который не может быть изменен всякими ТУ, паспортами на изделие и правилами пользования.

Ну да, в ГОСТе указаны условия замера, а в руководстве условия работосособности.
Вот и будем спорить в суде)

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:
Зато теперь я знаю какая у меня примерно светопропускаемость))) 10,8%

[vovka]

А пленка клеилась на 15% или на 20%?

[ПадонаккЪ]

vovka
Зад 5%, перед 15%.
С заводской перед получился 10,8%.

[vovka]

ПадонаккЪ,
есть ли информация? Ведь насколько я понял, ты был не согласен с позицией инспекторов, значит должно быть разбирательство в отделе. Было? Какой результат?

[ПадонаккЪ]

vovka
Итак, некое продвижение!!!
13.04.2012 (пятница 13-е, буууууууу) поехал в ГАИ типа на "разбор". Подошел к окошку и говорю, что у меня есть протокол и я с ним не согласен.
Девушка начинает мне втирать, что типа я хочу уйти от административной ответственности, с чем это я не согласен???
Я говорю, не согласен с законностью составления административного материала.
Дал ей список нарушений инспекторов поглядеть, ушла, приходит и СОВЕРШЕННО ДРУГИМ тоном, начинает отмазываться.
Типа ситуация действительно спорная, надо опросить инспекторов.
Короче перенесли разбор на 19.04.2012 (нерабочий день причем у них), говорит приезжайте, посмотрим видео инспекторов, ваше видео и будем решать.
Я ей озвучил, что видео я приготовил для суда.
Забрал определение и уехал)
19-го съезжу - отпишусь о результатах)))

[vovka]

Хорошо. Но только обязательно.
Ждем-с. Удачи в группе разбора.

[ПадонаккЪ]

Короче, сорри за долгий ответ)))
19-го приехал на разбор, очень мило и дружелюбно побеседовали с инспектором, он посмотрел видео инспекторов (на мое замечание о том, что это не является доказательством, т.к. было снято без моего разрешения, он не прореагировал), и вынес мне постановление на 500р. Я накатал вчера жалобу через их сайт на имя начальника ГИБДД самарской области и на имя его ЗАМа. Жду ответа. Пока в суд идти не хочу, может быть все решится на этой стадии. Если они ответят отрицательно - то наверное даже не пойду в суд, щас немного не до этого (свадьба через месяц :-) ), не такие уж большие деньги. Я бы остался доволен даже тем, если бы они инспекторам вынесли выговоры))) На будущее буду более требователен и настойчив, и буду стараться решить вопрос на месте без написания протокола, аргументы найти на месте можно всегда)

[ZveroBoy]

ПадонаккЪ

Я извиняюсь. Мне немного непонятно, чем ты недоволен. Тонировка же, вроде, запрещена. Что ты пытаешься доказать?

[vovka]

Тонировка не запрещена.
Есть определенные ограничения по светопропускаемости стекол автомобилей. А проверять светопропускаемость можно только определенными приборами и при определенных условиях. И с процессуальными нюансами.
Вот именно это и пытается доказать ПадонаккЪ.

На самом деле надоело это безграмотное привлечение к административной ответственности на дороге. Слуги закона должны четко блюсти порядок его (закона) применение. И должны быть образцом правового поведения.

[ПадонаккЪ]

ZveroBoy
Согласно ПДД, тонировка разрешена, НО соответствующая ГОСТу:

"Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных),
светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88"

Я не согласен не с нарушением, а с действиями сотрудников.