Форум МойПежо308: всё о Peugeot 308 / 408 / 307, Ситроен С4

Клуб владельцев и любителей Peugeot 308 / Пежо 408 / 307, Citroen C4 и других моделей с двигателями EP6 / EP6DT
Текущее время: 16.06.2019, 22:45

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 479 ]  На страницу Пред.  1 ... 19, 20, 21, 22, 23, 24  След.

Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Водитель vs ДПС
СообщениеДобавлено: 20.11.2012, 12:20 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04.12.2008, 12:27
Сообщения: 7081
Откуда: Москва, ЮАО
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Авто: Peugeot 3008, Active THP 150 л.с. Blanc Nacre с рамками "ZveroBoy"
vovka писал(а):
Любой регламент является по сути внутренним документом и все ссылки водителей на него могут быть легко игнорированы инспектором


Лет 5 как был издан приказ, запрещающий останавливать ТС для проверки документов вне стационарных постов ДПС. Приказ начальника ГИБДД - это не внутренний документ.



I Have a Dream


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Водитель vs ДПС
СообщениеДобавлено: 20.11.2012, 13:11 
Активист

Зарегистрирован: 04.12.2008, 13:31
Сообщения: 1420
Откуда: Москва, ЮВАО
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Авто: не Пежо, но тоже машина
Под внутренним я имел ввиду распространение его действия строго на сотрудников ведомства. Напиши тогда, каким пунктом он касается именно водителей, где бы они имели по данному приказу права и несли обязанности? Дабы не тратить твое время - нет их там. И никогда, НИКОГДА, водитель не докажет, что был остановлен незаконно. Потому что любая остановка презюмируется законной.
И повторюсь снова - скажут любую причину, чтобы отвязаться. Легче станет? Все равно всю правду не узнаете. И ссылками на регламент давить на инспектора - бесполезное дело. Даже если он не указал причины остановки, водитель, отказавший в передаче документов будет обоснованно привлечен к ответственности за: а) неповиновение законным требованиям СП и б) за отсутствие документов. Еще и пешком далее отправят. Вот нужны на дороге такие качели? Из-за чего спор-то? Из-за незнания законов только лишь и не умения их трактовать.

Юр, ты что собираешься представлять в суде на следующем заседании?



"Мотоциклист на дороге, как вурдалак по жизни - в зеркалах не отражается"


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Водитель vs ДПС
СообщениеДобавлено: 20.11.2012, 14:07 
Знаток
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28.07.2010, 23:01
Сообщения: 1926
Откуда: Самара
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Авто: Citroen C-Crosser, белый, 2012 г.в., 2.0 л, 147 л.с.
vovka писал(а):
Под внутренним я имел ввиду распространение его действия строго на сотрудников ведомства. Напиши тогда, каким пунктом он касается именно водителей, где бы они имели по данному приказу права и несли обязанности? Дабы не тратить твое время - нет их там.

Приказ МВД №185 не является внутренним, его можно найти на сайте, значит он гласный. А вот приказ №186 уже ДСП (тот же самый). Но начинка одна и та же. И если этот приказ касается и водителей в частности, т.к. действия сотрудника ДПС ограничивают его свободу передвижения. И он вправе знать почему его свободу ограничивают. И доказать что остановка была незаконна можно, у моих знакомых есть опыт. Результат - административка.

vovka писал(а):
И повторюсь снова - скажут любую причину, чтобы отвязаться. Легче станет?

Это уже служебный подлог, который достаточно легко выясняется и доказывается с помощью регистратора и звонка в дежурную часть.

vovka писал(а):
Даже если он не указал причины остановки, водитель, отказавший в передаче документов будет обоснованно привлечен к ответственности за: а) неповиновение законным требованиям СП и б) за отсутствие документов. Еще и пешком далее отправят.

1. КоАП не предусматривает наказания за непередачу документов, только если их нет при себе.
2. Неповиновение это любимая "пугалка" инспекторов, которая отваливается при звонке в телефон доверия и УСБ (а еще лучше в службу надзора за ИДПС)
Я вот не понимаю, почему надо подчиняться незаконным действиям ИДПС только потому, что так проще? Почему бы не пойти сложнее и не доказать свою правоту? Поэтому они так себя и ведут, как в 90-е, реально ничего не поменялось. Если раньше про "фен" никто даже не заикался, ну есть скорость значит моя, то теперь просто закрывают окно и едут дальше. И это их бесит, потому что понимают что система не со всеми работает, и поэтому начинают вменять 19.3.

Если позволите, 2 случая из жизни в пример:
1. Той зимой ехал из деревни, метель, ехать 100 км. Естественно задний номер заметен снегом. Только въехал в город - останавливает. Он: "Ваши документы". Я ему: "Причина остановки?". Он: "У вас ЗАДНИЙ номер нечитаемый". Я в ступоре, говорю как вы это увидели? Его фраза меня убила окончательно: "Вас это не должно волновать, водители ехавшие сзади моргали". ППЦ!!! Это законная остановка? Выявление нарушений после остановки запрещено приказом 185!!!
2. Еду по трассе, время 9 вечера, темно. Проезжаю населенный пункт, небольшой поселок, дорога пустая, еду 65. Останавливает. Вы, говорит, зачем скорость превышаете? Я говорю ничего не превышаю. Начал требовать документы. После 5-минутной дискуссии я не выдержал, вышел и говорю: "пошли смотреть скорость!" Подходим, на машине стоит Визир, я смотрю там только свет фар в ночи и скорость 87 км/час. Я говорю это че? Где мой номер? Он мне: номер в ночное время не регистрируется. Я ему: "до свидания", развернулся и ушел, он даже не пошел за мной.

Достаточно таких примеров или продолжать?
Не надо мне доказывать что любая остановка законна, проходили.
ИДПС в большинстве своем даже ПДД не знают и не соблюдают. Спрашиваешь какой пункт ПДД я нарушил? "Я все укажу в протоколе". Просто поражает как проходили переаттестацию, хотя оно и понятно как, формально...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Водитель vs ДПС
СообщениеДобавлено: 20.11.2012, 14:22 
Модератор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04.12.2008, 13:09
Сообщения: 3752
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Авто: Peugeot 4007, Allure CVT 2,4 л. 170 л.с. Blanc Nacre
Знаете, а по-моему мы немного не то обсуждаем!

Речь изначально шла о разбирательстве в суде.
Суд разбирается на основании ЗАКОНОВ, а не приказов МВД, ГИБДД (это внутренние документы которые разъясняют порядок действий СП в той или иной ситуации") и пр. именно по этому в суде - аргумент "Меня остановили просто так" не аргумент!

ПадонаккЪ
Я думаю что кучу подобных примеров может привести каждый из нас! И как в 90-е они уже давно себя не ведут!



В мире существует только один способ одержать верх в споре — это уклониться от него


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Водитель vs ДПС
СообщениеДобавлено: 20.11.2012, 14:55 
Активист

Зарегистрирован: 04.12.2008, 13:31
Сообщения: 1420
Откуда: Москва, ЮВАО
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Авто: не Пежо, но тоже машина
ПадонаккЪ писал(а):
Приказ МВД №185 не является внутренним, его можно найти на сайте, значит он гласный. А вот приказ №186 уже ДСП (тот же самый). Но начинка одна и та же. И если этот приказ касается и водителей в частности, т.к. действия сотрудника ДПС ограничивают его свободу передвижения. И он вправе знать почему его свободу ограничивают. И доказать что остановка была незаконна можно, у моих знакомых есть опыт. Результат - административка.

Читаем внимательно мой предыдущий пост. Я там пишу про распространение действий. И ограничение передвижения водителей тут не причем. Это обязанность, прямо предусмотренная законом, останавливаться и передавать документы сотруднику полиции. Не подменяйте понятий. В Вашем случае же можно вообще тогда не останавливаться на соответствующий жест полосатого жезла, ибо он ограничивает Вас в законном перемещении. Однако же останавливаетесь, не так ли? Или сами себе противоречите, или считаете, что остановка все-таки законна. Определитесь сами. Причина остановки выясняется после нее, не так ли?

ПадонаккЪ писал(а):
Это уже служебный подлог, который достаточно легко выясняется и доказывается с помощью регистратора и звонка в дежурную часть.

Докажете служебный подлог - не вопрос. И выясняется это не так легко как Вы считаете. Вы работали в их системе? Вы имеете пул решений по данным фактам? А если работали, то наверняка знаете и сможете расписать (сами для себя) состав данного преступления. Тогда и все миражи отпадут в этом плане.
У меня нет решений, но с системой я знаком достаточно близко. Любите ссать против ветра? Ну что ж, каждый др.чит как хочет. Грубо, но правда.

ПадонаккЪ писал(а):
1. КоАП не предусматривает наказания за непередачу документов, только если их нет при себе.
2. Неповиновение это любимая "пугалка" инспекторов, которая отваливается при звонке в телефон доверия и УСБ (а еще лучше в службу надзора за ИДПС)
Я вот не понимаю, почему надо подчиняться незаконным действиям ИДПС только потому, что так проще? Почему бы не пойти сложнее и не доказать свою правоту? Поэтому они так себя и ведут, как в 90-е, реально ничего не поменялось. Если раньше про "фен" никто даже не заикался, ну есть скорость значит моя, то теперь просто закрывают окно и едут дальше. И это их бесит, потому что понимают что система не со всеми работает, и поэтому начинают вменять 19.3.

1. А я нигде не утверждал о наказании именно за непередачу документов. Читаем законы и делаем выводы, если моих слов и выдержек недостаточно.
2. Это не пугалка. Проще инспектору забить на Вас и найти другую жертву. Здесь все решается банально просто: неохота составлять кучу бумаг, собирать свидетельские показания и т.д. и т.п.. По той же причине пешеходов у нас практически к административной ответственности не привлекают.
И я не утверждаю о том, что надо подчиняться незаконным действиям. Я лишь констатировал сам факт того, что любое действие, пусть даже формальное, но в рамках законных полномочий, априори считается законным, пока не доказано обратное. Поговорите со знакомыми юристами, а лучше судьями. Я думаю им у Вас веры больше будет. Только с грамотными, а не типа П.Астаховых...
По поводу доказать свою правоту. В чем? В том что незаконно остановили? Да мне лично все равно причина остановки. Я знаю, что нет оснований ко мне привязаться, ну посмотрели документы, подышали мой "выхлоп" и отпустили. Как правило на все про все не более минуты-полуторы выходит. А сколько уходит времени у Вас, доказывая свою правоту? Если инспектор залупится, он найдет нарушения, ему просто впадлу тратить на таких время, ибо для них время - деньги. Зато в ютубе роликов таких умников, доказывающих свою правту, пруд пруди. Ролики от 5 (пяти) минут качелей на дороге. На ровном фактически месте. Я не спорю, что доказывающие правоту действительно в чем-то правы. Цена вопроса - в среднем по больнице более 10 минут жизни. При том, что, опять повторюсь, формально инспектор имеет право остановить.
Кстати, УСБ не всегда в курсе объявления тех или ных оперций, перехватов и поиска угнанных автомобилей.
И поверьте, я заявляю это именно как юрист, а не как обыватель с дороги. Уж мне лучше знать, как работает система и где лучше чуток "прогнуться", а где отстаивать свои права. Не пытаюсь никого ничему убеждать, просто стараюсь донести истинное толкование законов.
Потому весь опыт препираний на законность/незаконность остановки - не более чем профанация, просто инспектору не с руки заниматься препирательством, ему "работать" надо.

ПадонаккЪ писал(а):
Если позволите, 2 случая из жизни в пример:
1. Той зимой ехал из деревни, метель, ехать 100 км. Естественно задний номер заметен снегом. Только въехал в город - останавливает. Он: "Ваши документы". Я ему: "Причина остановки?". Он: "У вас ЗАДНИЙ номер нечитаемый". Я в ступоре, говорю как вы это увидели? Его фраза меня убила окончательно: "Вас это не должно волновать, водители ехавшие сзади моргали". ППЦ!!! Это законная остановка?

Вопрос грамотности оставим за бортом, не предмет сий дискуссии. А тем более адекватности общения с водителями.
Однако же то что инспектор реально лоханулся назвав причину остановки - его промашка. И при наличии доказательств признать причину незаконной можно. Только вопросов много: доказательства должны быть добыты законным путем (на это можно отдельную ветку вообще заводить), временные и финансовые траты на доказательства незаконности остановки, возмещение вреда такой остановкой... Причина в чем? Показать свою принципиальность? Спорное основание.
Но опять же, вопрос в том, передали Вы ему документы?

ПадонаккЪ писал(а):
Выявление нарушений после остановки запрещено приказом 185!!!

Классно. Т.е. водила едет "под мухой", его остановили пусть за превышение. Подойдя к машине инспектор обнаружил, что водитель пьян. Т.е. он, инспектор, даже не имеет права составить простокол за нахождение за рулем в состоянии опьянения? Или если обнаружит тонировку? Или вдруг отсутствуют необходимые документы?
Что за бред?

ПадонаккЪ писал(а):
2. Еду по трассе, время 9 вечера, темно. Проезжаю населенный пункт, небольшой поселок, дорога пустая, еду 65. Останавливает. Вы, говорит, зачем скорость превышаете? Я говорю ничего не превышаю. Начал требовать документы. После 5-минутной дискуссии я не выдержал, вышел и говорю: "пошли смотреть скорость!" Подходим, на машине стоит Визир, я смотрю там только свет фар в ночи и скорость 87 км/час. Я говорю это че? Где мой номер? Он мне: номер в ночное время не регистрируется. Я ему: "до свидания", развернулся и ушел, он даже не пошел за мной.

Вот в принципе тут инспектор поступил неграмотно. Или, скорее всего (и я склонен этом больше верить), из-за банального вымогательства денег. Потому не препирался на счет документов, ибо знает, что у самого "рыльце в пушку". Но тяжело судить, не имея к этому причастности.
Между прочим, в приведенном примере также в свое время использовался принцип НОНД. Поищите практику судебную, все встанет на свои места. А в регионах, где еще камер в машинах (и не только) не так много, до сих пор водители проигрывают в судах.

ПадонаккЪ писал(а):
Достаточно таких примеров или продолжать?
Не надо мне доказывать что любая остановка законна, проходили.
ИДПС в большинстве своем даже ПДД не знают и не соблюдают. Спрашиваешь какой пункт ПДД я нарушил? "Я все укажу в протоколе". Просто поражает как проходили переаттестацию, хотя оно и понятно как, формально...

Я не доказываю, я констатирую. Опираясь на НПА. И если Вы считаете, что остановка незаконна, зачем останавливаетесь? Ответьте на этот вопрос.
По поводу незнания ПДД Вы зря. Очень даже хорошо знают. Основной аспект их работы просто направлен на другое. Ходя крайние идиоты везде встречаются. Что касается протокола, то они между прочим поступают грамотно - все изложено на бумаге, ничего лишнего не произнесено вслух. Вот именно это и есть грамотная работа. А на поговорить есть бары и скверы.


vikusha писал(а):
Знаете, а по-моему мы немного не то обсуждаем!

Я об этом писал выше.
И Юре вопросы задавал. Ответа только не получил.

Но если подойти формально - тема не только о Юриной проблеме (вопрос кстати к нему, почему так позно обратился, когда уже прошло одно заседание), а о ситуациях между водителями и ДПС. Поправь, если не так.

vikusha писал(а):
Речь изначально шла о разбирательстве в суде.
Суд разбирается на основании ЗАКОНОВ, а не приказов МВД, ГИБДД (это внутренние документы которые разъясняют порядок действий СП в той или иной ситуации") и пр. именно по этому в суде - аргумент "Меня остановили просто так" не аргумент!

Хоть кто-то понимает, что все доказательства должны быть именно доказательствами, а не личными хотелками.



"Мотоциклист на дороге, как вурдалак по жизни - в зеркалах не отражается"


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Водитель vs ДПС
СообщениеДобавлено: 20.11.2012, 15:20 
Знаток
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28.07.2010, 23:01
Сообщения: 1926
Откуда: Самара
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Авто: Citroen C-Crosser, белый, 2012 г.в., 2.0 л, 147 л.с.
vikusha писал(а):
Знаете, а по-моему мы немного не то обсуждаем!

Ну тема-то "Водитель vs ДПС")))

vovka писал(а):
Определитесь сами. Причина остановки выясняется после нее, не так ли?

Вот поэтому я ее всегда и спрашиваю.

vovka писал(а):
1. А я нигде не утверждал о наказании именно за непередачу документов. Читаем законы и делаем выводы, если моих слов и выдержек недостаточно.2. Это не пугалка. Проще инспектору забить на Вас и найти другую жертву. Здесь все решается банально просто: неохота составлять кучу бумаг, собирать свидетельские показания и т.д. и т.п.. По той же причине пешеходов у нас практически к административной ответственности не привлекают.И я не утверждаю о том, что надо подчиняться незаконным действиям. Я лишь констатировал сам факт того, что любое действие, пусть даже формальное, но в рамках законных полномочий, априори считается законным, пока не доказано обратное. Поговорите со знакомыми юристами, а лучше судьями. Я думаю им у Вас веры больше будет. Только с грамотными, а не типа П.Астаховых...По поводу доказать свою правоту. В чем? В том что незаконно остановили? Да мне лично все равно причина остановки. Я знаю, что нет оснований ко мне привязаться, ну посмотрели документы, подышали мой "выхлоп" и отпустили. Как правило на все про все не более минуты-полуторы выходит. А сколько уходит времени у Вас, доказывая свою правоту? Если инспектор залупится, он найдет нарушения, ему просто впадлу тратить на таких время, ибо для них время - деньги. Зато в ютубе роликов таких умников, доказывающих свою правту, пруд пруди. Ролики от 5 (пяти) минут качелей на дороге. На ровном фактически месте. Я не спорю, что доказывающие правоту действительно в чем-то правы. Цена вопроса - в среднем по больнице более 10 минут жизни. При том, что, опять повторюсь, формально инспектор имеет право остановить.Кстати, УСБ не всегда в курсе объявления тех или ных оперций, перехватов и поиска угнанных автомобилей.И поверьте, я заявляю это именно как юрист, а не как обыватель с дороги. Уж мне лучше знать, как работает система и где лучше чуток "прогнуться", а где отстаивать свои права. Не пытаюсь никого ничему убеждать, просто стараюсь донести истинное толкование законов.Потому весь опыт препираний на законность/незаконность остановки - не более чем профанация, просто инспектору не с руки заниматься препирательством, ему "работать" надо.

Вот это и вымораживает, такое положение дел в стране...

vovka писал(а):
Вопрос грамотности оставим за бортом, не предмет сий дискуссии. А тем более адекватности общения с водителями.Однако же то что инспектор реально лоханулся назвав причину остановки - его промашка. И при наличии доказательств признать причину незаконной можно. Только вопросов много: доказательства должны быть добыты законным путем (на это можно отдельную ветку вообще заводить), временные и финансовые траты на доказательства незаконности остановки, возмещение вреда такой остановкой... Причина в чем? Показать свою принципиальность? Спорное основание.Но опять же, вопрос в том, передали Вы ему документы?

Вышел, ногой поковырял номер, сказал езжай...

vovka писал(а):
Классно. Т.е. водила едет "под мухой", его остановили пусть за превышение. Подойдя к машине инспектор обнаружил, что водитель пьян. Т.е. он, инспектор, даже не имеет права составить простокол за нахождение за рулем в состоянии опьянения? Или если обнаружит тонировку? Или вдруг отсутствуют необходимые документы?Что за бред?

Вот именно, бред...

vovka писал(а):
Вот в принципе тут инспектор поступил неграмотно. Или, скорее всего (и я склонен этом больше верить), из-за банального вымогательства денег. Потому не препирался на счет документов, ибо знает, что у самого "рыльце в пушку". Но тяжело судить, не имея к этому причастности.Между прочим, в приведенном примере также в свое время использовался принцип НОНД. Поищите практику судебную, все встанет на свои места. А в регионах, где еще камер в машинах (и не только) не так много, до сих пор водители проигрывают в судах.

Ой, ну про НОНД отдельный разговор, это вымораживает еще больше...

vovka писал(а):
По поводу незнания ПДД Вы зря. Очень даже хорошо знают. Основной аспект их работы просто направлен на другое. Ходя крайние идиоты везде встречаются. Что касается протокола, то они между прочим поступают грамотно - все изложено на бумаге, ничего лишнего не произнесено вслух. Вот именно это и есть грамотная работа. А на поговорить есть бары и скверы.

Что, реально только у нас что-ли они такие несведущие???

И вообще, чего спорить, у каждого свои тараканы)))
Без обид)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Водитель vs ДПС
СообщениеДобавлено: 20.11.2012, 15:24 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04.12.2008, 12:27
Сообщения: 7081
Откуда: Москва, ЮАО
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Авто: Peugeot 3008, Active THP 150 л.с. Blanc Nacre с рамками "ZveroBoy"
vovka

Что я покажу в суде, я пока не скажу. А, между тем, разговор начался принципиальный: выполнять, как холоп, незаконные требования ИДПС, или пытаться отстоять свои права. В конце концов, нарушение, связанное с лишением прав, должно быть доказано, иначе это полный произвол в стране начнется. В моем случае проще было сказать, что права забыл, а то я доки отдал, они сели в машину и поехали, и мне деваться уже некуда, пришлось ехать за ними.

На карте:
Пункт А место, где стоял автомобиль ДПС
Пункт B место остановки моей машины сотрудниками ДПС
Пункт С место выписывания протокола



Доказательств у меня нет, только косвенные, но и у них тоже нет никаких доказательств. И чо?

Я вот в суде собираюсь спросить где стояла машина ДПСников, и я на 80% уверен, что они соврут, и ни за что не признаются что машина стояла там, где она стояла, потому, что они понимают, что с той точки было не видно разметки, и они визуально не могли зафиксировать нарушение. То есть они сознательно будут врать в суде. А ты говоришь "законные требования"...



I Have a Dream


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Водитель vs ДПС
СообщениеДобавлено: 20.11.2012, 15:51 
Активист

Зарегистрирован: 04.12.2008, 13:31
Сообщения: 1420
Откуда: Москва, ЮВАО
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Авто: не Пежо, но тоже машина
ПадонаккЪ писал(а):
Вот поэтому я ее всегда и спрашиваю.

Т.е. когда уже остановились. По факту значит остановка Вами признается законной. Так о чем спор?
Причины остановки могут быть разными. Законность тех или иных причин обжалеутся в соответствующем порядке. Другое дело, что документы предъявить обязаны. И кто бы что ни говорил, закон читается однобоко.

ПадонаккЪ писал(а):
Вот это и вымораживает, такое положение дел в стране...

Если нет возможности изменить систему, имеет смысл подсториться под нее, не теряя при этом личности.

ПадонаккЪ писал(а):
Вот именно, бред...

Что именно? Остановив машину, инспектор имеет право привлечь к ответственности за все нарушения, которые обнаружит после остановки. Нельзя искать нарушения после остановки, это да. Но тут грань тонкая.

ПадонаккЪ писал(а):
Ой, ну про НОНД отдельный разговор, это вымораживает еще больше...

Однако факт есть факт.

ПадонаккЪ писал(а):
Что, реально только у нас что-ли они такие несведущие???

И вообще, чего спорить, у каждого свои тараканы)))
Без обид)

Без обид. И дело не в тараканах, а в правильности трактования законов. Неправильное их толкование не освобождает от ответственности.
На счет несведущих - "в семье не без урода". Иногда действительно складывается ощущение, что сотрудник вообще не в теме даже своего предмета. Однако же в большинстве своем они ПДД все-таки знают на зубок, ибо это их хлеб как-никак.


ZveroBoy писал(а):
vovka
Что я покажу в суде, я пока не скажу. А, между тем, разговор начался принципиальный: выполнять, как холоп, незаконные требования ИДПС, или пытаться отстоять свои права. В конце концов, нарушение, связанное с лишением прав, должно быть доказано, иначе это полный произвол в стране начнется. В моем случае проще было сказать, что права забыл, а то я доки отдал, они сели в машину и поехали, и мне деваться уже некуда, пришлось ехать за ними. Доказательств у меня нет, только косвенные, но и у них тоже нет никаких доказательств. И чо?

Я повторюсь, но мировой суд по всем описанным тобой признакам лишит тебя. Принцип НОНД. Непонятна только причина переноса заседания. Поясни если сможешь. Вполне вероятно у судьи есть что-то еще, что не дало ей возможности вынести однозначное решение по неоднозначному вопросу.
Не хочешь, не говори. Дело твое. Я вообще считаю, что данная информация не должна выкладываться на всеобщее обозрение, мало ли.
А произвол по сути и есть. Сколько случаев лишения в/у за пьянку при реально трезвых водителях, а в некоторых случаях даже не пьющх вообще. А сколько случаев со "Стрелкой".

ZveroBoy писал(а):
Я вот в суде собираюсь спросить где стояла машина ДПСников, и я на 80% уверен, что они соврут, и ни за что не признаются что машина стояла там, где она стояла, потому, что они понимают, что с той точки было не видно разметки, и они визуально не могли зафиксировать нарушение. То есть они сознательно будут врать в суде. А ты говоришь "законные требования"...

Не признают. И что самое обидное - суд поверит им в отсутствии иных доказательств с твоей стороны.
Про законные требования речь шла немного в ином аспекте, нежели в твоей ситуации.



"Мотоциклист на дороге, как вурдалак по жизни - в зеркалах не отражается"


Последний раз редактировалось vovka 20.11.2012, 16:06, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Водитель vs ДПС
СообщениеДобавлено: 20.11.2012, 15:55 
Модератор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04.12.2008, 13:09
Сообщения: 3752
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Авто: Peugeot 4007, Allure CVT 2,4 л. 170 л.с. Blanc Nacre
А самое противное во всем это то, что подобные вещи твориться во всех контролирующих органах. В налоговой - тоже самое! только по другим вопросам. В законах одно, в разъяснениях другое в их методичках третье!
Не хотите исполнять то что в методичках - ходите по судам! А для коммерческой структуры это чревато...


ZveroBoy писал(а):
А разговор начался принципиальный: выполнять, как холоп, незаконные требования ИДПС, или пытаться отстоять свои права.



А если сотрудник ДПС - видит автомобиль и он ему "чем-то" не нравиться. Останавливает его - а там пьяный в хлам водитель или машина оказалась в угоне или еще что-то. Такое тоже вполне может быть.
Это изначально тоже можно расценить как незаконную остановку! Ведь все обнаружилось после остановки.

другое дело есть определенные места где ненарушить просто невозможно - ГИБДД это знают стоят в кустах и ловят нарушителей, Или останавливают и докапываются - хотя этого уже давно не встречала.

Еще мне нравиться такое: на перекрестке затор, он полностью забит - машины все перепутались, кто куда едет непонятно! За перекрестком стоит ГАЕЦ и ждет когда кто-то не на свой сигнал светофора поедет, или повернет не по правилам, или по встречке проедет!



В мире существует только один способ одержать верх в споре — это уклониться от него


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Водитель vs ДПС
СообщениеДобавлено: 20.11.2012, 16:04 
Знаток
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28.07.2010, 23:01
Сообщения: 1926
Откуда: Самара
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Авто: Citroen C-Crosser, белый, 2012 г.в., 2.0 л, 147 л.с.
vikusha писал(а):
Еще мне нравиться такое: на перекрестке затор, он полностью забит - машины все перепутались, кто куда едет непонятно! За перекрестком стоит ГАЕЦ и ждет когда кто-то не на свой сигнал светофора поедет, или повернет не по правилам, или по встречке проедет!

Ага, ввели штраф 500рэ, а толку ноль, все равно все прутся...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Водитель vs ДПС
СообщениеДобавлено: 20.11.2012, 16:10 
Активист

Зарегистрирован: 04.12.2008, 13:31
Сообщения: 1420
Откуда: Москва, ЮВАО
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Авто: не Пежо, но тоже машина
vikusha писал(а):
А если сотрудник ДПС - видит автомобиль и он ему "чем-то" не нравиться. Останавливает его - а там пьяный в хлам водитель или машина оказалась в угоне или еще что-то. Такое тоже вполне может быть.
Это изначально тоже можно расценить как незаконную остановку! Ведь все обнаружилось после остановки.

Я уже выше писал, что такого нет ни в одном НПА. В противном случае ни одного за пьяную езду не наказали бы, а наказанным верунли права как незаконно остановленным. Так что ли? Нет, не так. Нельзя искать нарушения на остановленном автомобиле по иному, нежели причина остановки, основанию. Явные нарушения подлежат фиксации и применению мер ответственности.
Откуда вы все вообще берете такую информацию?


Юр, карту позже увидел. А как место составления протокола отличается от места остановки и места фактического нарушения? В протоколе указал о таких разночтениях?
Или я тебя не правильно понял?



"Мотоциклист на дороге, как вурдалак по жизни - в зеркалах не отражается"


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Водитель vs ДПС
СообщениеДобавлено: 20.11.2012, 16:19 
Форумчанин

Зарегистрирован: 22.08.2011, 16:13
Сообщения: 250
Откуда: Moscow
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Авто: Peugeot 308 PP, атмо на ручке.
Из моего поставновления:

"Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД"
"Суд,выслушав *****, свидетеля, исследовав материалы дела, находит, что его вина в совершении бла бла бла предусмотренного статьей 12.5 ч.4 КоАП доказана и подтверждается: протоколом об бла бла бла №******** от ******, рапортом инспектора ДПС, план схемой места совершения бла бла бла из которых следует что ***** совершил бла бла бла."

"Достоверность вышеуказанных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокл составлен в соответствии бла бла бла, права соблюдены, не обжаловал".

"Ставить под сомнения фактические данные, указанные в рапорте и схеме, составленные инспектором ДПС, в которых указаны все имеющие значение для дела обстоятельства, его показания в качестве свидетеля, у суда оснований не имеется, поскольку сотрудник ДПС является должностным лицом, бла бла бла, какой либо заинтересованности в исходе дела и оснований для оговора ***** у инспектора ***** судом не установлено."


Это так, для информации про доказательства и т.д.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Водитель vs ДПС
СообщениеДобавлено: 20.11.2012, 16:24 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04.12.2008, 12:27
Сообщения: 7081
Откуда: Москва, ЮАО
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Авто: Peugeot 3008, Active THP 150 л.с. Blanc Nacre с рамками "ZveroBoy"
Skara

А ты написал в протоколе что не согласен? Я лично написал: и в протоколе и в схеме.



I Have a Dream


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Водитель vs ДПС
СообщениеДобавлено: 20.11.2012, 17:46 
Форумчанин

Зарегистрирован: 22.08.2011, 16:13
Сообщения: 250
Откуда: Moscow
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Авто: Peugeot 308 PP, атмо на ручке.
ZveroBoy

Фразу не согласен не писал, т.к. первый раз в жизни на меня что-то составляли... осознание пришло позже. Изначально полицай схему не корректно нарисовал, словно я откуда-то сразу по встречке ехал (т.е. момента выезда не было нарисовано). А я со двора вообще налево поворачивал, проехав 15 метров по встречке, встроился в ряд. Сказал ему, чтоб схему исправил, он исправил, нарисовал, что я выезжал со двора. В протоколе и схеме написал объяснение, что совершал поворот налево и бла бла бла. В суде в итоге зафиксировано было "с нарушением частично согласен".


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Водитель vs ДПС
СообщениеДобавлено: 21.11.2012, 23:54 
Модератор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04.12.2008, 13:09
Сообщения: 3752
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Авто: Peugeot 4007, Allure CVT 2,4 л. 170 л.с. Blanc Nacre
Великолепно же просто.
И прямо под окнами Главного управления ДОБДД МВД РФ.



Эти конусы/заграждения, кстати, можно таким образом собирать и сдавать в бюро находок. Бесхозная же вещь, лежит на дороге, мешает проезду и проходу.

И вот ещё прекрасное видео от той же команды. Возмутительно конечно, но смотрится как Камеди Клаб.
"Полицейский, вы сейчас отдавите гражданину ногу".




В мире существует только один способ одержать верх в споре — это уклониться от него


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Водитель vs ДПС
СообщениеДобавлено: 23.11.2012, 13:22 
Активист

Зарегистрирован: 04.12.2008, 13:31
Сообщения: 1420
Откуда: Москва, ЮВАО
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Авто: не Пежо, но тоже машина
Ну как судебное разбирательство?



"Мотоциклист на дороге, как вурдалак по жизни - в зеркалах не отражается"


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Водитель vs ДПС
СообщениеДобавлено: 23.11.2012, 15:14 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04.12.2008, 12:27
Сообщения: 7081
Откуда: Москва, ЮАО
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Авто: Peugeot 3008, Active THP 150 л.с. Blanc Nacre с рамками "ZveroBoy"
vovka

Никак. ИДПС на заседание не явились. С трудом удалось подать ходатайство о внесении в дело 4-х фотографий с моими комментариями (потратил на это 1,5 часа общаясь с вульгарной "помощницей судьи", которая не знает законов). Заседание перенесено на 27-е ноября. Судья откровенно игнорирует доводы одной из сторон и явно не заинтересован в объективном разбирательстве. Таких гнать в шею надо. Это не судьи, это принтеры на службе у ГИБДД и прочих правоохранительных дармоедов. Кстати, следующим после меня шел мужчина с точно таким же на рушением, точно на том же месте. Тоже принес видео и фото, по поводу того, что ИДПС физически не могли видеть разметку. Планируем написать коллективную жалобу на судью 248 участка на некомпетентность и предвзятость при судебных разбирательствах. Общается господин Лекомцев А.В. тоже по-базарному. Противно присутствовать в зале заседаний... Непонятно, как такие люди становятся судьями :bad:

Скоро выложу аудиозапись "заседания".



I Have a Dream


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Водитель vs ДПС
СообщениеДобавлено: 23.11.2012, 15:26 
Знаток
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28.07.2010, 23:01
Сообщения: 1926
Откуда: Самара
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Авто: Citroen C-Crosser, белый, 2012 г.в., 2.0 л, 147 л.с.
ZveroBoy писал(а):
Непонятно, как такие люди становятся судьями

Да вполне понятно, по блату, и чувствуя свой блат и безнаказанность творят что хотят... Они же судьи...
"Не судите, да не судимы будете"...ц


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Водитель vs ДПС
СообщениеДобавлено: 23.11.2012, 15:46 
Форумчанин

Зарегистрирован: 22.08.2011, 16:13
Сообщения: 250
Откуда: Moscow
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Авто: Peugeot 308 PP, атмо на ручке.
Когда у меня должно было быть слушание первое, судьи моего участка не было и меня отправили к другому. Захожу, за столом сидит мужик быдлос, на столе табличка с именем. Еле выслушал меня и сказала "Я б тебя сейчас сразу закрыл, даже не слушая. Что ты мне рассказываешь. Но ты ведь жалобу на меня напишешь." И перенс слушание до появления моей судьи.

Кстати, фото я тоже делал, читал, как правильно их надо предоставлять. Но в итоге просто записал на диск фотки. Подал ходатайство о рассмотрнении фото во время суда. Судья спросила "И что вы хотите?". Я говорю, чтоб вы посомтрели, а диск приобщили к делу (эта просьба была тоже в ходатайстве). В итоге посмотрела с моего ноутбука, а диск честно приобщила к делу...

Толку правда 0.

Ах да, каждый раз я видел уже распечатанное постановление заранее с вариантом "виновен" ))))))


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Водитель vs ДПС
СообщениеДобавлено: 23.11.2012, 16:06 
Активист

Зарегистрирован: 04.12.2008, 13:31
Сообщения: 1420
Откуда: Москва, ЮВАО
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Авто: не Пежо, но тоже машина
Юр, увы, но все мировые судьи такие.
Попасть туда не так уж сложно (и не дорого :) ), это не федеральные судьи. А т.к. ценз на примем туда ниже, вот и идет сброд всякий. Оттуда проще потом стать федеральным судьей (представляете себе теперь кадры в целом по России).
Удачи тебе 27-го числа.

ПадонаккЪ писал(а):
Да вполне понятно, по блату, и чувствуя свой блат и безнаказанность творят что хотят... Они же судьи...
"Не судите, да не судимы будете"...ц

В том и дело. По закону о статусе судей они имеют юридическую неприкосновенность.

ZveroBoy писал(а):
Скоро выложу аудиозапись "заседания".

Вот это бы я не советовал бы делать. Аудиозапись если и проводилась с разрешения судьи (это действительно так?), то все равно можно попасть формально под статью УК.



"Мотоциклист на дороге, как вурдалак по жизни - в зеркалах не отражается"


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 479 ]  На страницу Пред.  1 ... 19, 20, 21, 22, 23, 24  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  


Powered by phpBB © Клуб любителей Пежо 308
Русская поддержка phpBB